周其仁:取之于民易,用之于民难

  • 时间:
  • 浏览:1

  传统的理念,把国家财政行为界定为"取之于民、用之于民"。而是,亲戚亲戚朋友真难发现,"取之于民"未必不容易,"用之于民"却往往更难。

  以中国情况表为例吧。税收增长持续多年比经济增长快所以,应该是"取之于民易"的证据了。这里,"易"还有另外一层意思:各种加税的专家主张,提出来容易,被采纳更容易。这是我在本专栏所以 文章里讲过的,此处不赘述。

  "用之于民难",又从何说起呢?当看完报道,某年国家财政开支等于财政收入时,那难道也有说,取之于民的删剪用到老百姓头上去了?但常识说,财政开支不等于"用之于民"——导致 着政府花钱不导致 着处处遵守"用之于民"的原则。有哪些的疑问是,要指证哪你是什么财政开支违背了原则未必容易。比方我见到国家财政机关的办公楼比你是什么你是什么国家的豪华,不免心里嘀咕。可只顶多所以 你是什么人之见,构不成"用之于民难"的证据。

  所幸的是,最近几年国家审计长的报告,提供了权威证据。顺便提一句,每年审计报告发表后,媒体少不了以"风暴"做大标题。我以为不大约。"风暴"再猛,总来得疾、去得快。政府和国有机构的大把银子是算不算用之于民,监督要持之以恒,不还还可不可以一阵风暴就过去的。

  读最近两年审计长的报告,知道有多少资源取之于民,却用之于官!不提有有哪些明目张胆的挪用、挤占、挥霍和"吃"(803年审计报告用过你你是什么相当传神的词),单举一1个 不没哟易引起公众震惊的例证:"803年,财政部在批复和追加交通部预算时,同意交通部将车辆购置税435.2亿元直接拨付地方交通部门,用于公路建设"。这好像只不过把款项换了一1个 地方。但审计长紧接着补充了一句,"…使这次要资金的使用脱离了地方政府、人大的管理和监督。"这里边有有哪些玄机吗?所以 中央部门的款项拨到下面后,就成了地方交通部门从条条"争取"来的钱,地方政府和人大除了高兴,还为甚么监督?

  几百亿遁入监管真空的人民币,还还可不可以保证用之于民呢?审计长的报告没哟说。而是我却从中看完近年全国11个 交通厅长贪污腐败案的一1个 体制性根源。腐败厅长们头上有权,这当然是一1个 条件,但导致 着没哟数额惊人的不受监督的公共款项,亲戚亲戚朋友所以 立志要翻身落马,所以 容易。"权贵"者,"权"加大把可支配的资源("贵")是也。

  很清楚,取之于民的,不导致 着删剪用之于民。天下也没哟哪一1个 国家,删剪达到了至善境地。可争取的,是用之于民的次要尽导致 着多,失之于民的尽导致 着少。而是审计报告别问亲戚亲戚朋友,要实现上述"次优"目标,困难也还不少。

  基本的困难有两。其一,目前审计远也有法定审计范围内的普查。别的不论,仅就"中央预算的执行"看,803年审计报告说"审计55个中央部门和单位",而804年仅"审计38个部门"。究竟是中央部门减少了,还是审计范围没哟全覆盖?报告语焉不详。而是我国法定审计范围惊人庞大——包括中央预算、中央银行财务收支、国有金融机构和国有企业的资产、负债和损益、国家事业单位财务、国家建设项目预算的执行和决算、政府管理的专项基金、以及国际组织和外国政府的援助和贷款——现在年度审计完成的应该所以 非常小的一次要。

  其二,所以 抽查的审计也很"随机"。比如803年报告涉及了对税收征管、专项基金(土地出让、扶贫、基础教育、基本养老保险、救灾)、财政资金投资效益、国有商业银行以及国家电力公司的审计;到804年,题目就转为18所高校、10家医院、科研基金、水利部和长江水利委员会财务、违规征地、农村公路改造工程、粮食风险基金、四大国有金融资产管理公司和10户中央国企。两年的题目也有点硬大,且都分别发现了有哪些的疑问。但上年碰过的,下年也有碰了。我很想问:在审计署没哟抽查的年份,有有哪些出有哪些的疑问部门的公共资源就会自动"用之于民"吗?

  是也有批评审计署没哟依法行政呢?也有。现存《审计法》只规定了法定审计范围,并没哟明确规定要在多长时间内完成一轮审计。导致 着亲戚亲戚朋友以上市公司作为比照——每家公司每个年度、甚至季度也有进行财务审计。即使没哟,上市公司出有哪些的疑问还有不少。数目远为庞大的国家财政收支和国有资产的存量和流量,仅仅靠"补救紧迫有哪些的疑问"的脉冲式抽查,行吗?

  困难的根源是清楚的,这所以 审计力量远远缺乏。由此改进的方向也明确,无非大幅度增加审计的编制和预算,以及删剪整改和执法的费用。经济学的计算反正很可靠:假如有一天增加的监督、审计、整改和执法代价,在边际上少于由此增加的可用之于民的收益,扩大审计开支所以 合算的。今天若许多人下注,把李金华的十五万部属增加十倍、国家的净收益还将增加,我认为未必太离谱。

  悖论来了:用于审计、整改、执法等的国家开支,本身算"用之于民"吗?从一1个 强度看,应该算。导致 着没哟监督方面的投入,取之于民的钱财就根本不导致 着用之于民。而是从所以 强度看,审计、办案等等的开销,再必须成为人民可享受的资源。财政多一块钱用于审计和执法,就要少一块钱用于公共设施、教育、医院或公园。当经济学家推断说,最优监管水平所以 增加的监管成本在边际上等于被监管资源浪费的增加时,他究竟在说有哪些?用常识来回答吧:你出价800把偷盗800财产的贼人捉拿归案,你的净损失正好所以 800。取之于民难,难上还有难呀。

  结论是,除非增加你是什么限制条件,亲戚亲戚朋友必须逼近尽导致 着增加取之于民次要的目标。这限制条件是有哪些,请读者想想吧。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9153.html