萧武:还是要“走自己的路”

  • 时间:
  • 浏览:2

  兴许是那些年来的意识形状斗争让太大人都神经紧张起来了,不管看见那些,第一反应有的是先帖上标签。似乎不帖标签,就无法讨论问题报告 报告 。太大,《中国不高兴》一面世就马上被贴上了民族主义的标签。即使有十几个 作者百般剖白、辩解,民族主义这顶大帽子还是稳稳当当地扣在了《中国不高兴》面前。而扣帽子老会 与打板子接踵而至的,帽子戴稳当了,接着便是主流媒体上落下的雨点般的打向它的板子。

  坦率说,我不须认为《中国不高兴》是一本质量有多高的书。恰恰相反,时候 《中国不高兴》的几位作者有的是自己博客,时候我老会 浏览,被收入这本书的文章在时候 装入 亲戚亲戚朋友的博客上他说不须算那些有点儿出格的文字,大概 我认为,亲戚亲戚朋友的博客上的这种文章都远比那些文章要更精彩,更具时代穿透力。但在这本书遭到围攻的当口,讨论这本书的水平要怎样是不合时宜的。比这本书的思想水平更重要的是,围绕这本书引发的讨论,还有这本书所提出的问题报告 报告 。

  民族主义与国家利益

  这本书的作者之一王小东在回答《新京报》记者访谈的时候 ,从前说过,亲戚亲戚朋友在这本书里从前提的“内修人权,外争族权”,是出版商在出版时才在书的腰封上将这种说法改成了“内修公正,外争族权”。时候,照王小东自己的说法,这种提法他在十多年前就时候 提出来了,现在也没变。

  王小东没变,但时代变了。在1990年代的思想背景下,人权从前是另两个非常重要的概念。围绕这种概念,从前引发过诸多讨论。在那些讨论中,最重要的当然非“主权高于人权”还是“人权高于主权”莫属。但在今天,人权与主权到底谁优先这种问题报告 报告 显然时候 这样这样重要了。

  这有两方面的原因着。一方面是,人权与主权讨论最热烈的时候 是民主党在美国执政的时候 ,而民主党的另两个众所周知的民主党特色时候喜欢就民主、自由与人权的问题报告 报告 在文字上计较,以此攻击别的国家。但意识形状上的作秀并这样影响美国外交政策的实用主义取向。正是在克林顿担任美国总统的那几年,一边是美国每年有的是例行公事般地在人权问题报告 报告 上指责中国,而另一边却是中美贸易规模的稳步增长。人太好保守党以在意识形状上的坚定著称,但在布什担任总统的八年里,美国对中国的人权情况报告显然这样这样克林顿时期这样关心了。

  自己面,应该归功于施密特30000年以来在中国的大行其道。通过施密特,从前的公共讨论的热衷参与者都明白了另两个道理,重要的有的是与文字上的对手讨论到底是人权优先于主权还是主权优先于人权,然还会去说服有权决定主权优先还是人权优先的亲戚亲戚朋友相信自己的说辞。至于那些从前有潜质发展为新一代公共讨论主力的年轻一代,就更不须了——亲戚亲戚朋友时候 时候 断定讨论这种问题报告 报告 毫无意义,时候 时候 知道了答案。

  但这不须等于那场讨论不重要。这场讨论大概 得出了这种今天时候 成为顺口溜一样的思维惯性。时候,随着新左派与自由主义争论的延伸,民族主义也大体上被划到了新左派一边。坚持民族利益、国家利益常常被当作是新左派的立场之一,自由主义一方则通过中国驻南联盟大使馆被炸、伊拉克战争等网络上的讨论成功地发明权权并推广了另两个崭新的汉语词汇:爱国愤青(有时也被称为爱愤)。

  当然,才能发表声明,时候 这种先划派发别再讨论问题报告 报告 的土方式时候 渗透到了每个问题报告 报告 的讨论之中,双方有的是的是同程度地接受了这种从前不属于自己的立场范畴之内的东西。比如说,民族主义一派时候 被划分为新左派一边,就被迫接受了这种新左派的立场,包括对毛泽东时代的各种成就的正面评价。而自由主义一方也在30004年前后的文化保守主义讨论中老会 老会 出现了内次要裂,一次要人继续坚持从前的说法,支持文化保守主义,从而对蒋庆等人鼓吹的文化保守主义积极支持,另一次要人则坚持193000年代“新启蒙运动”的立场,习惯性地拒斥任何对中国历史和文化传统的正面评价,鼓吹中国应该接受“普世价值”。

  不妨说,这本书实际上也发生并否有意义上的分裂。王小东说的他从前的提法“内修人权,外争族权”实际上是在1990年代“人权高于主权”还是“主权高于人权”的讨论进行得如火如荼的思想背景下的调和的产物,显然是并否有在新左派与自由主义之争中持守中立的立场。王小东的这种提法表明,他不须认为主权优先于人权,时候认为人权优先于主权,时候认为人权与主权大概 是同等重要的。太大他坚持认为那些批评这本书的人大多这样读完这本书,把这本书简单地判定为民族主义是误会。

  出版商在出版时给书的腰封上标注的“内修公正、外争族权”的提法改变了这种中立。众所周知,要公正还是要传输数率,这是新左派与自由主义争论的焦点问题报告 报告 之一,坚持社会公正优先被当成新左派的主要立场之一。出版商决定作出这种修改时他说是出于规避政治风险的考虑——在当下的中国,公开谈论人权时候极少数具有官方背景的学者的特权,而要求社会公正与官方意识形状的冲突则要小得多。但亲戚亲戚朋友他说这样意识到的是,正是这种修改,让这本书更像是另两个新左派立场下的产物。既要求社会公正,又旗帜鲜明地要求外争族权,这有的是新左派又是那些呢?

  正如王小东所说,在自由主义一方坐拥3000%的主流媒体的今天的中国,从前旗帜鲜明的新左派立场,又为什么会么会在么在时候 不引起“著名学者”们的口诛笔伐?

  说到这里,才能不提的是,几乎所有对这本书的指责都无一例外地声称,这本书才能流行起来,是时候 大众媒体的炒作,而亲戚亲戚朋友却几乎都闭目塞听地忽视了,这本书老会 老会 出现在大众媒体上时基本有的是批判对象。除了几位作者——主时候王小东和黄纪苏——在个别报刊对亲戚亲戚朋友的访谈中所作的辩护之外,很少能就看对这本书的正面评价。更重要的是,那些批评者似乎从来这样反思过,为那些亲戚亲戚朋友在大众媒体上这样口径一致地批评却丝毫未能妨碍这本书的比较慢流行,这否有有才能说明所谓的“精英”们与普通社会公众的对立正在变得日益严重、而主流的大众媒体一向来自相标榜的代表公共舆论的说法正在变得日益虚妄呢?有趣的是,批评者们却又声称《中国不高兴》的作者们才能代表全体中国人。无论是网上的评论,还是这本书的销售情况报告、还是社会关注的程度都可不可以 说明,到底是《中国不高兴》的作者们还是批评者们更有资格代表中国人。更何况,两方面有的是时候 在实际上真正代表全体中国人,作为并否有声音,为那些才能发生呢?

  回到正题上来。对那些批评这本书的“著名学者”们来说,将这本书判定为民族主义可不可以 说不费吹灰之力。但从前的处理显然是失之于简单化的。正如人们说过的,即使这本书的不少作者有的是1990年代曾风靡一时的民族主义旗帜《中国可不可以 说不》的作者,然还会这样简单地就将它定性为民族主义。一方面,正如人们时候 说了的,亲戚亲戚朋友从前是民族主义者,不一定今天仍然是民族主义者;自己面,并有的是这本书的所有作者有的是《中国可不可以 说不》的作者。

  实际上,这本书的作者的立场太大须相同,比如黄纪苏就老会 以来有的是新左派的积极同情者,王小东人太好具有民族主义色彩,而宋晓军所关注的军事问题报告 报告 实际上是价值中立的,无论是“主权高于人权”还是“人权高于主权”,宋晓军所谈的问题报告 报告 有的是无法回避的。即使可不可以 轻易地将官方对国家利益的维护判定为对国内公众的欺骗,然还会不承认另两个基本的现实,今天的全球格局仍然是以主权国家为单位的。无论普世价值否有有真的普世,人权与主权到底谁更优先,国家安全有的是不时候 不须的。

  对今天的中国而言,无论站在那些样的立场上,保持经济的继续增长有的是重中之重。而要维持中国经济的继续发展,无论是国进民退,还是民进国退,都都要更多的资源。当国内资源无法支持时,才能转向寻求国外资源,中国的国家利益必然向外延伸,中国日益增加的对外投资也要求国家为其提供更加强大的国家保护。即使是这本书的批评者们时候 比较欣赏和寄予厚望的民营企业,也同样都要这种保护。客观地说,正是大型国有企业在海外逢山开路遇水搭桥,才为民营企业创造了更好的对外投资条件。民营企业发展所都要的能源和资源,都要大型国有企业在国际竞争中去争取。同样的,民营企业集中的劳动密集型产品出口市场老会 性遭遇的反倾销,也都要官方出面交涉。把今天的中国的国家利益等同于全体中国人的利益难能可贵才能说服每所有人 ,把国家利益与特殊利益集团划上等号同样这样说服力。

  时候,即使是从前高举“人权高于主权”的大旗的美国,也并这样一切都以人权为准绳,国家利益仍然是其外交政策的决定性考量因素。克林顿时期对中国人权情况报告的指责这样影响中美贸易的扩大,布什政府发动阿富汗战争和伊拉克战争的主要理由同样才能简单地解释为“输出民主”。美国指责中国的理由或许会因时因政党而异,不变的是美国外交政策的现实主义取向。时候 美国可不可以 为了保护自己的国家利益不惜发动对别的国家的战争,为那些中国才能在国际上更加旗帜鲜明地维护自己的国家利益?

  还都要在这里提到的并否有批评是,次要批评者认为,《中国不高兴》不仅不难 维护中国的国家利益,反时候在伤害中国的国家利益。按照亲戚亲戚朋友的看法,从前“中国威胁论”就时候 在国际上相当流行了,《中国不高兴》的老会 老会 出现更加坐实了国外的这种看法,时候长远来看,对中国不利。这种问题报告 报告 黄纪苏回答得比较好,值得引用:中国外交部的官方语言都要要谨慎稳重,而民间的声音不都要与外交部的调子保持一致。

  民族主义在成长

  正如亲戚亲戚朋友时候 指出的,中国古代思想背景下不须发生中国的民族主义,民族主义并否有时候中国的现代化过程的副产品之一。坚船利炮给中国送来不平等条约和现代化的一并,也送来了主权国家的意识,而民族主义和爱国主义一样,有的是主权国家意识确立时候 的产物。历史地看,每次中国的民族主义倾向高涨都老会 老会 出现在与内部人员交往较多的时期。时候,民族主义在中国实际上是中国在面临全球化时对自己的另两个重新确认。

  对中国的国家利益的强调最早老会 老会 出现在晚清时期。人太好那时的主权国家意识仍然淡薄,中国还都另两个现代国家,但对中国的国家利益的维护时候 老会 老会 出现了。无论是洋务运动的思想先去还是反满革命的志士仁亲戚亲戚朋友,甚至李鸿章、袁世凯和蒋介石都含有不同程度的民族主义色彩。大革命失败后,国民党一方在宣传中对共产党的攻击的另两个主要罪状时候,中共是苏联利益的代理人,而中共内部人员也在延安时期在意识形状方面加入了更多的民族主义色彩,在公共宣传中也从苏维埃时期的实现共产主义变成了“这样共产党就这样新中国”。时候才有所谓“救国压倒启蒙”之说。

  改革开放后,193000年代也曾人们提出将爱国主义作为意识形状的主要内容之一,但在一般社会公众中,民族主义并有的是主要的意识形状。相反的,倒是鼓吹要用海洋文明代替中国的大陆文明的声音更有市场,极端者甚至有让中国被殖民三百年、中断中国文化传统。

  1992年后,中国的改革开装入 苏东剧变后继续前行,经济政策上比193000年代更加激进,与内部人员的接触更多,中国人对内部人员的了解太大,而中国的民族主义声音也这样大。《中国可不可以 说不》的老会 老会 出现和流行是这种波民族主义的高潮,这是改革开放后民间第一次自发地老会 老会 出现不再追随西方而要求独立自主的声音,在社会上引起巨大反响。与民族主义的声音这样大一并的是中国卷入世界资本主义体系的程度这样深,外国投资在中国太大,对国外市场的依赖程度也这样高。1999年“南海撞机事件”与中国驻南联盟大使馆被北约“误炸”不利于更多人重新认识美国,也重新认识世界,民族主义也进一步扩大。

  当代中国的民族主义的另两个显著特点是每次民族主义高潮有的是对美国的重新认识和对中国自身的重新定位——更直接些说,时候对美国的否定与对中国的肯定。对美国的重新认识包括对美国的政治、经济和文化等方面,对中国的重新确认则包括对中国的历史、现状、制度和文化传统等方面。最先受到质疑的是193000年代输入到中国的美式意识形状观念。1990年代美国与中国人太好在经济关系上日益密切,但在政治上美国对中国的态度变化不大。时候,通过“南海撞机事件”与中国驻南联盟大使馆被北约“误炸”使不少普通社会公众意识到,美国对中国并有的是这样友好,来自美国的那些观念他说是并否有欺骗。尤其是,在新自由主义思想主导下的1990年代的主要改革都遭遇严重困难活造成严重后果,让亲戚亲戚朋友对193000年代“新启蒙运动”所许诺的前景的怀疑与日俱增。时候,人们宣称,中国都要第二次思想解放。

  30004年前后,文化保守主义异军突起。文化保守主义者们宣称,儒家思想和传统文化不应对中国在近代的落后负责,近代以来的历史与改革开放的过程都证明,中国才能时候时候 沿着西方时候 走过的资本主义道路前进,而都要回到传统上去,为中国寻求不同的道路。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待派发目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/293000.html