杨小凯:政治改革与经济改革的关系

  • 时间:
  • 浏览:1

   最近中国共产党十五大决定推行股份化经济改革,而中国所以知识分子也纷纷呼吁政治改革,政治改革与经济改革的关系又成为另另3个 焦点那此的问題。碰巧笔者在当时人的经济学专业中涉及到风头正健的西方政治经济学(都有中国或马克思的政治经济学)中所以有关的研究,希望与读者分享。

   最近笔者细读了诺贝尔经济学奖得主诺斯与温格斯特一篇在经济史杂志上发表的精采文章。此文从产权经济学和交易费用经济学的强度研究英国十七世纪光荣革命前後的政治制度变化对英国工业革命的影响。此文指出光荣革命创立的世界上第另另3个 虚君宪政,议会民主制度使政府对公平的政治游戏规则和法律制度的承诺成为可信,你这些可信承诺对今後世界的变化有极其深远的影响。第一,你这些对宪政秩序承诺的可信性使得政府不再利用其对政治的垄断来垄断经济和不惜损害社会利益来追求执政者的利益。在越来越民主宪政的制衡机制时,执政者“如可服务”和对公平游戏规则的承诺都有不可信的。大伙儿会为了一党之私利,损害社会利益。你这些“国家意味着主义(State opportunism)行为”主要有如下几类严重恶果。第一,政府会借口特权垄断经济利益,窒息民间企业家的创业行为,扭曲价格。中国历史上学者称之为官营工商业与民争利造成的恶果。中国历史上都有学者看出你这些政府从商有更严重的恶果,那所以所以我海耶克所说的,制定游戏规则和参予游戏的政府角色的混淆。政府的功能另另另3个 是制定公平的游戏规则及担当执行游戏规则的裁判。意味着裁判也都也能参加游戏,游戏哪还有公平、公正可言?中国史家历来鼓吹政府应该是清水衙门,必须从事工商业,这应该是与海耶克的主张一致。

   其次,意味着政府的权力越来越可信的制度,政府会公开追求一党之私利而损害社会利益,造成苛捐杂税,贪污和其它寻租行为。你这些国家意味着主义的间接後果比直接後果更为严重,意味着政府的意味着主义行为使社会大众不再相信公认的游戏规则,因而每个人的行为都变成非常意味着主义,假如对己有利,都也能不顾社会的道德准则(moral code),而使社会成为另另3个 偷抢横行,意味着主义和寻租行为盛行的社会。

   这里有两点值得澄清。第一是法治和道德准则之间的关系;第二是是意味着主义行为产生的内生交易费用对经济发展的影响。

   不少中国人批评传统社会太重传统道德,而不重法治。但以大伙儿在西方社会生活的经验,和读到的法律教科书,大伙儿都也能体会到道德准则是英美普通法的基础,在一定程度上比法律更原始更基础。在西方社会,各种不成文的道德准则起的作用非常重要,也更受人重视。各行各业,一件小事足以说明此点。一件是所以所以从大陆去香港的新移民的行为特点。意味着你仔细观察大伙儿,大伙儿在香港时行为非常有礼貌,不乱扔纸屑,但一旦过了罗湖关到了大陆,就像是另另另3个 人,言行变得非常粗鲁无礼。这后边的差别不一定是法律的意味着,所以所以我每当时人对不同社会群体对当时人的道德期望有不同期望而造成。而你这些对社会认可的行为的期望很大程度上受政府行为的影响。意味着政府言而无信(初一、十五的月亮不一样),对公平游戏规则的承诺不可信(公然违宪判王丹、魏京生的刑),甚至在“宪法”中公然鼓吹追求一党之私(3个坚持),则整个社会的行为会非常意味着主义,社会认可的道德准则也会非常低下。这时纵有漂亮的法律条文,所以所以我意味着有真正的法治可言。

   下面大伙儿再考虑国家意味着主义产生的内生交易费用。经济学中近年对此那此的问題有不少有趣的研究。其中可分两大类,一类是各类寻租行为造成的内点交易费用(包括资产特异性和议价过程造成的钓鱼行为,信息不对称造成的欺骗行为等等),类似研究有都有得出所以民主和市场失败的结论。类似当另另3个 划船比赛的团队中,每个人划船努力的测度和节奏的协调费用很高时,用市场来协调划船意味着比不上另另3个 人下命令协调划船,下命令有意味着犯错,划船节奏意味着迅速或太慢,但用市场价格来协调意味着根本得必须节奏而使每个人努力互相抵销。又类似两类生产活动一类活动的投入产出容易测度,另一类却不易测度,则按市场原则论功行赏就会鼓励大伙儿只生产前类东西而不生产後类东西,这时企业内的计时工资(不完整版论功行赏)反而优於计件工资。另另另3个 例子是各种活动的效果都有易测度时,强调论功行赏意味着会使大伙儿在寻租上投入越来越来不多精力,在评级升级上浪费所以所以精力,这时,反而日本式的按年资升级能减少寻租费用。你这些看法被所以经济学家“论证”,民主制度会使利益集团的寻租行为制度化,因而反不如东亚的所以非民主制度对经济发展更有利,不少公司里意味着所以所以活动的绩效不易测度,所以所以老板认为按绩效升级评等反而会刺激寻租行为,所以所以干脆千方百计封锁信息,使雇员互相谁能谁能告诉我每个人的工资,而老板按他对综合效果主观判断来定工资。最近有不少类似经济模型“证明”越来越来不多的信息分享是有损强度的,而有强度的市场会使大伙儿不去追求大伙儿不应知道的信息。

   类似对内生交易费用的研究越来越多能用来给大伙儿前文中关於政治改革与经济改革之间的关系以强有力的支持。但会 另一类“承诺对策模型”(以马士金,钱颖一等人为代表),却支持大伙儿前文的观点。类似模型强调,内生交易费用的主要来源是承诺不可信那此的问題。有点痛 是钱颖一和温格斯特最近一系列文章用承诺对策的概念论证国家意味着主义行为造成的对公平游戏规则的承诺不可信是经济发展的主要障碍。按照大伙儿的看法,中国的财政联邦主义(分税制)是使各个地方下令在互相激烈竞争时使大伙儿追求地方公众利益的承诺可信,你这些可信承诺我我真是是中国改革的动力。按大伙儿的逻辑,当然民主宪政是使中央政府对社会公众负责和对公平游戏规则和承诺成为可信承诺的条件。

   政府对宪政秩序承诺目前还必须在民主宪政制度下才可信。越来越权力制衡,自由公平选举和政党自由,另另3个 执政党保证在公平政治竞争下输了认输,如可意味着令人相信?意味着政府对公众负责,没得损害公众利益时追求一己之私的承诺不可信,则会有如下恶果。首先,社会道德准则会江河日下,国家意味着主义会为全社会每个人的意味着主义行为树立另另3个 榜样,另另3个 偷抢横行,不尊重私人财产,为人不厚道的社会就会突然经常出现。当大多数停在邻居家的自行车相当于被偷过一次时,你这些社会还有何道德准则可言。当执政党公开宣称其最终目标是一党之私(3个坚持)时,社会如可意味着太平?

   更可怕的是,对公平游戏规则的承诺不可信,会使所有政治人物的行为非常意味着主义,但会 执政党不意味着如可提供长期的稳定秩序(或中共常说的安定团结)。中国一九四九年後每次社会动乱都有上层内斗造成的。高棉的动乱又一次说明,意味着军队国家化,民主选举决定权力分配那此游戏规则越来越稳定下来,则社会不意味着安定,经济不意味着长期稳定地发展,一时上去了,也会掉下来。这当然必须只怪那此“政治野心家”,主要那此的问題在於分配权力的游戏规则规则不公平时,政治人物争夺权力造成社会动乱就不可除理。政治人物会为了权力不惜将社会拖入动乱。如可提供长期稳定的秩序是政府的首要功能,但至今为止,能提供长期稳定秩序的政治制度必须民主宪政制度和君主世袭制度。君主世袭制度曾有提供三百年稳定秩序的纪录,但大多数君主世袭制都没达到你这些纪录。民主宪政制度打破了你这些纪录,但所以所以国家在立宪过程中陷入动乱(俄国一九一零年代的立宪和联 国上世纪末的立宪)。但会 都也能肯定的是列宁式的非世袭非民主政治制度无法达到君主世袭制和民主制的纪录。

   君主世袭制为那此能提供长期稳定秩序?意味着世袭制是种部分满足布坎南“模糊面纱”的游戏规则,皇帝的位子是可遇不可求的。有点痛 是在英国光荣革命後有了王位继承法则,王位的得失变得完整版无法由当时人努力争得。所以所以大伙儿也死了争王位的心。用经济学家励志的话 而言,所以所以我减少了寻租的投入,因而使内生交易费用大降。这有点痛 像用年资制限制寻租行为的功效。民主宪政在高层次上有同样功效。竞选中的激烈政党竞争使得输赢不意味着由当时人努力来控制所以所以敌对的当时人努力互相抵销,使选举的胜负变得象随机事件。这不但容易形成各方对游戏规则的承诺可信的局面,但会 这游戏规则比君权世袭要公平得多,即完整版满足模糊的面纱原则。这原则声称,当另另3个 人对当时人未来的社会地位不选择时(意味着是当权者,意味着是在野,意味着是被告,意味着是原告,意味着是警察,意味着是囚犯),他认为在任何位置,游戏规则都有公正时,此规则才是真正公正的。按布坎南的宪政经济学,满足你这些原则的社会秩序有意味着长期稳定,超过君主世袭提供长期稳定社会秩序的纪录。

   另另3个 国家是算不算能走上另另另3个 另另3个 宪政秩序的轨道是每个真正政治家首太难关心的那此的问題。你这些宪政秩序与经济发展的关系就像高速公路网与汽车的关系,越来越高速公路网,汽车越来越多反而意味着越越来越强度。

   但会 立宪过程中由於大伙儿对新游戏规则越来越信心,会突然经常出现输了不信输,因而动乱趋于稳定的局面。你这些局面在俄国最近的立宪过程越来越突然经常出现,但却意味着在中国即将趋于稳定的立宪过程中突然经常出现。其意味着是中国人比俄国人当时人主义色彩更重(此处并无褒贬含意)。但会 ,大伙儿有必要记取过往的激进变革的种种教训。

   对激进变革的批评是经济学中奥地利学派(以海耶克为代表)的传统。此传统就笔者的知识相当于到伯克(Edward Burke)。他在一七九零年有名的“法国大革命反省”一文中就提出了自发秩序的观点。他认为激进变革的鼓吹者自以为大伙儿了解现有制度的运作和缺失,以为用激烈的社会变革都也能改进大伙儿的福利。但会 并算不算 能运作的制度往往都有少数人能设计的,所以所以我千万人交互作用而自发形成的,它涵盖了千万人的个别信息,而你这些别信息必须当时人了解,但会 ,越来越任何当时人意味着完整版了解所有那此信息。意味着任何当时人妄称他了解整个制度的运作及其缺失,而想用激烈的社会运动来改造制度,则他都有把那此他不了解的奇妙机制破坏掉。他强调社会制度的功能是任何单人(即使是天才)不意味着完整版了解的,就像蚂蚁不意味着完整版了解它们的蚁窝是按那此力学原理设计的一样。有人据此把类似思想称为人必须了解的宗教迷信。但会 他却相信类似思想很有道理,意味着它说明群体中个体的交互作用自发产生的东西,都也能用并算不算 群体智慧网(看不见的手)达到个体智慧网不意味着理解的奇境。用你这些看法来观察中国的政治制度演化,大伙儿会更慎重对待所以中国趋于稳定的事,不轻易对制度的演变下结论,对当时人当时人的无知保持并算不算 警觉。

   为那此第另另3个 民主宪政制度产生於英国?我认为英国人由伯克代表的思想传统是另另3个 重要因素。政治领导人物对群体智慧网的尊重并都有一件容易的事情。看看彭定康领导的香港的政制改革,大伙儿对中英领导人的素质差别略有了所以了解。从最近的“末代港督”一电视片中,大伙儿了解到彭定康在决定是算不算政改的立法会前夕,对胜负还越来越把握,但他都有让制度由当时人胜负的利益来决定的,所以所以我在给定游戏规则下,尽最大努力与中方和其它各方玩一场公平的游戏。而中方却相反,一切制度安排完整版以中方的胜负利益为准则,为了赢,除理输,都也能把另另3个 公平游戏规则下(中方和其它各方都积极参予了)产生的立法局废掉。

你这些国家意味着主义行为後患无穷,意味着它从根本上动摇了对公平游戏规则的信心。你这些信心是极难建立的。要经过另另3个 很长的渐进的过程。越来越多以为英国人几年能建立这套制度很容易,越来越香港政府一百多年来在香港的令人尊敬(decent)行为,谁会相信香港政府对公平选择规则的承诺。中国下令的类似承诺从来就不可信,它在香港的不道德和自私行为再次证明它的承诺不可信。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3820.html